1. 盲目相信短声脑干诱发电位（click ABR）测试的唯一性：ABR是作为电生理测试有许多优点，尤其在听力筛查方面，无容置疑，但是也同时有不同的特点和缺点。比如常规使用的短声（click）ABR，作为测试患者阈值的工具非常有限，在临床上，这种ABR主要用来做蜗后鉴别测试用。如果要用来测试患者的主要频率的阈值，最好使用短纯音（toneburst）ABR，这种方法才能确定在500、1000、2000和4000Hz的阈值。现在国内相当多的医院只能做短声ABR，加上缺乏统一的校对，大部分的结果的实际价值很低。常常见到家长拿到一份检测结果，上面只有120dB无反应的结论，让家长觉得听力损失高达120dB，造成无端的忧虑。另外一个ABR可以测试阈值的是多频稳态诱发电位（ASSR），这项测试技术基本成熟，也能获得相对准确的测试结果。

这是常识不够的问题。

2. 重复做不必要的测试：在临床中，我们常常见到一些婴儿从出生到6个月，居然做了超过十几次同样的测试，不外乎有耳声发射（OAE）、普通脑干诱发电位（ABR）、多频稳态诱发电位（ASSR）、声导抗等。有些测试在首次重要，比如筛查需要做耳声发射和自动脑干诱发电位，但是在诊断结束后，有的便没有必要了。比如我们看到有的案例，医生怀疑婴儿有中耳疾病，多次做声导抗和耳声发射，结果还是不了了之。有的测试组合意义不大。如果怀疑并证实婴儿有中耳炎，只需使用声导抗或骨导测试即可，完全没有必要使用耳声发射或ABR，因为，只要有一点传导性问题，比如中耳炎或耵聆，便无法引出耳声发射。既然如此，何必浪费？

这是缺乏理解的问题。

3. 在没有任何骨导测试结果，便仓卒定性：这个问题可以说是非常普遍，没有通过新生儿听力筛查的婴儿，在复查诊断中，除了重做ABR外，有的做了声导抗，但是几乎很少做骨导ABR。按照听力学检测标准，在没有任何骨导测试结果前，要判断是否婴儿是感音性神经听力损失或传导性听力损失，是不准确的。有些案例表明，在感音性神经听力损失的定论下，其实婴儿是传导性听力损失，完全可以通过手术或药物来治愈，而没有必要让家长恐慌或束手无策，甚至考虑做人工耳蜗等等。

这是诊断不准的问题。

4.过分依赖ABR，不重视电测听：这可能是我们在临床见到的最多的问题，这和对医生的培训有关，也和目前国内医院的收费机制等有关。其实电测听在一定条件下，从测试时间、准确性、全面性都由于ABR，最终临床应用，无论是ABR还是ASSR，结果都得换成电测听的听力图来分析、表达、计算和康复。缺乏电测听的听力康复是不完整的，因此效果也受到限制。我们给家长的建议是：您的宝宝只要满12个月，便能做到气导、骨导的电测听。

因此，这是数据不全的问题，也是最大的误区