本期为大家介绍信号对传式（CROS）助听器应用于单侧聋患者的助听效果。

      

      针对单侧极重度聋的干预方法，因使用传统气导助听器放大补偿效果有限，临床选择无创(CROS 助听器、牙骨传导助听器、非植入式骨导助听器)和有创(植入式骨导助听器和人工耳蜗植入)两种。出于对费用、有创伤性、美观度、舒适度等考虑，大部分患者首选性价比最高的信号对传式（CROS）助听器进行无创干预。

 

　　DOI：10.3969/j.issn.1672-2922.2021.02.013作者简介：晏小惠 硕士研究生；主要研究方向：临床听力学 晏小惠和史文迪为共同第一作者 *通讯作者：王永华，Email: wangyonghua@vip.sina.com

　　为了研究单侧聋干预的方法及成效评估方案，学者们拟采用安静和噪声下言语识别率测试、噪声下言语识别速测表（QuickSIN）和佩戴6周患者导向的听觉改善分级(COSI)问卷评估，对20例佩戴CROS助听器的患者进行助听后效果评估，总结干预效果和干预方法。研究结果
　　安静/噪声下言语识别率比较

　　患者安静环境、SNR=5dB、SNR=10dB时，佩戴CROS助听器言语识别率与未佩戴相比差异有统计学意义（P＜0.001）；信噪比为0dB时，无显著性差异（P=0.242）。

　　Quick SIN得分比较

　　20例患者中，12人有无佩戴CROS助听器的SNRLoss比较，有显著性差异（P＜0.001）；8人有无佩戴CROS助听器的SNRLoss比较，未见显著性差异（P=0.095）。

　　自我评价问卷调查

　　助听6周后随访患者最终能力评分≥4分者占77%，最终能力评分与自觉改善程度基本一致，CROS助听器对大部分患者在特定情境中交流舒适度有显著改善。

      研究结论

　　安静环境下单侧聋患者能通过使用CROS助听器显著受益；噪声环境下信噪比越高，使用CROS助听器获益越明显。讨论分析

　　双耳听觉神经相互交叉实现了双耳聆听，但发生单侧聋后，为了代偿耳间信号不足，听觉神经系统被迫利用健耳尽可能接收、处理完整声音信号提高传递到大脑的声音质量，耳聋侧对应的听觉通路弱化，包括耳蜗核、上橄榄和下丘的连接减少、神经元大小和数量减少、树突形态改变，造成听觉通路偏侧性形成，下丘两耳信号整合消失及广泛的神经电生理活动减弱，最终使双耳聆听功能丧失。单侧聋干预包括差耳选配气导助听器或植入人工耳蜗有效重建双耳听觉，使用CROS助听器系统或差耳使用骨导助听器实现信号对传来提高信噪比及清晰度，CROS助听器目前仍是SSD患者的首选干预方案。研究结果显示，SSD患者言语识别率与环境声中信噪比相关，SNR=5dB、SNR=10dB、安静环境，佩戴CROS助听器言语识别率显著高于未佩戴，SNR为0时无显著差异，说明CROS助听器在噪声强度越低的环境中改善言语辨识能力越强，但在强噪声环境中助听器的方向性、降噪等功能局限导致效果有限。

      声源定位能力取决于双耳时间差与强度差，由于CROS助听器不是重建双耳听觉不能改善单侧聋患者的声源定位能力，不纳入该研究。实际社交能力受到交流经验、交流动机、交谈对手、对话技巧、预期的内容以及言语的余力等许多因素有关，因此并没有一种方法能把某种评分的方法和实际交谈功能水平匹配等同。研究表明，单侧耳聋发病年龄越早中枢重塑能力越强，健侧发挥代偿功能，使其声源定位和噪声下言语识别能力越好，针对SSD患者应及早刺激中枢皮层进行代偿性助听干预，提高患者复杂环境下沟通能力。